Celica cW-Wert???
- Ersteller des Themas GT-chRis
- Erstellungsdatum
0,39 Mercedes M-Klasse
0,37<ref> Smart ForTwo
0,36 Subaru Forester
0,35 NSU Ro 80 (1967)
0,34 Ford Sierra
0,325 VW Golf V
0,32 Alfa 147
0,31 Jaguar XJ
0,28 - 0,30 Mercedes CLK Cabrio (je nach Modell)
0,29 Opel Vectra A
0,26 Toyota Prius
0,25 Audi A2 1.2 TDI
0,19 Mercedes Bionic Car (Studie 2005)
->>
cW Wert: 0,28!
übrigens beim Lamborghini sinds nicht mehr als 0,33 sondern genau 0,33...
nice to know:
Porsche Carerra GT = 0,39
0,37<ref> Smart ForTwo
0,36 Subaru Forester
0,35 NSU Ro 80 (1967)
0,34 Ford Sierra
0,325 VW Golf V
0,32 Alfa 147
0,31 Jaguar XJ
0,28 - 0,30 Mercedes CLK Cabrio (je nach Modell)
0,29 Opel Vectra A
0,26 Toyota Prius
0,25 Audi A2 1.2 TDI
0,19 Mercedes Bionic Car (Studie 2005)
->>
cW Wert: 0,28!
übrigens beim Lamborghini sinds nicht mehr als 0,33 sondern genau 0,33...
nice to know:
Porsche Carerra GT = 0,39
Zuletzt bearbeitet:
Die hohen CW-Werte kommen wohl von dem Anpressdruck durch Spoiler bzw. "Unter-Auto-Abtrieb"...was beim Lambo nicht zu verachten ist. Würde man das Auto frei in den Raum hängen, wäre der CW-Wert sicherlich niedriger, denke ich.
Nach folgender Definition sollte das passen:
Folglich "saugt sich das Auto nach unten" und die Kraft wird stärker, die "der Wind" benötigt - oder denke ich jetzt falsch. Das liegt also nicht zwingend an der Form.
Der Prius hat somit zwar einen geringen CW-Wert, fliegt aber z.B. bei 100 aus der Kurve, die ich mit der Celi mit 130 noch locker nehmen kann und der Lambo mit 200
=> CW-Wert ist nicht alles.
Nach folgender Definition sollte das passen:
Folglich "saugt sich das Auto nach unten" und die Kraft wird stärker, die "der Wind" benötigt - oder denke ich jetzt falsch. Das liegt also nicht zwingend an der Form.
Der Prius hat somit zwar einen geringen CW-Wert, fliegt aber z.B. bei 100 aus der Kurve, die ich mit der Celi mit 130 noch locker nehmen kann und der Lambo mit 200
=> CW-Wert ist nicht alles.
@ Emetic_4ever:
nicht in Richtung Boden
Wenn ich mich recht entsinne, hat ein Auto in Tropfenform den "besten" cw-Wert. Glaube das Verhältnis war irgendwie 1:7 - Rumpf zu Heck, sprich langes Heck.
Eben noch in Wikipedia gefunden:
Außerdem dürfte ein niedriger cw-Wert weniger mit höherer erreichbarer Geschwindigkeit zu tun haben, sondern mehr mit dem Benzinverbrauch
Wenn ich mich recht entsinne, hat ein Auto in Tropfenform den "besten" cw-Wert. Glaube das Verhältnis war irgendwie 1:7 - Rumpf zu Heck, sprich langes Heck.
Eben noch in Wikipedia gefunden:
Außerdem dürfte ein niedriger cw-Wert weniger mit höherer erreichbarer Geschwindigkeit zu tun haben, sondern mehr mit dem Benzinverbrauch
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem dürfte ein niedriger cw-Wert weniger mit höherer erreichbarer Geschwindigkeit zu tun haben, sondern mehr mit dem Benzinverbrauch
Nicht wenn die Ölkühler draußen sind
Zuletzt bearbeitet:
- Seit
- 13. Februar 2006
- Beiträge
- 3.581
- Zustimmungen
- 0
- Beruf
- Projektingenieur - R&D
Definitiv 0,31 oder 0,32 bei der Celica.
Das kurze Heck (Verwirbelungen), die Hutze sowie halt die Unterbodenkonstruktion kosten hier einiges an Aerodynamik. Gerade der letzere Punkt ist bei KFZ's für einen Großteil der Aerodynamik verantwortlich. So schafft die neue MB E-Klasse durch eine sehr gute Unterbodenkonstruktion einen cW-Beiwert von 0,25! Das ist bei einem Fahrzeug der Preisklasse aber auch leichter umzusetzen.
Gerade hier sind bei der Celica eben preisliche Grenzen gewesen Im Vorderbereich schaut der Unterboden ja noch gut aus (Ist für vernünftigen Abtrieb konzipiert), aber das kurze Heck sowie die ungleichmäßige Luftführung am Unterboden im Heckbereich (relativ zerklüftet) dürften der Hauptgrund sein.
Insgesamt kommt der Celica dann aber noch - wie bereits geschrieben - die geringe Stirnfläche zu gute. Der cW-Beiwert ist nur eine Komponente die auf den Gesamtluftwiderstand einwirkt.
Das Lambo und Co. cW-Werte bis 0,50 hoch haben ist ja nicht verwunderlich... ich sag nur "Downforce, Baby"
Das stimmt nicht. Schau Dir mal die Vmax diverser SUV's an. Da kommen schlechte cW-Beiwerte mit hoher Stirnfläche zusammen
Umso schneller du fährst, umso entscheidender wird der Luftwiderstand (doppeltes Tempo ist ~ 4-facher Luftwiderstand). Erst wenn die Vortriebskraft gleich dem Widerstand ist, hört der Wagen auf zu beschleunigen. Bei der Celica ist der Luftwiderstand der begrenzende Faktor. Denn bei Vmax kommst du nie in den Begrenzer, d.h.es fehlt die Leistung um ab dem Moment die Beschleunigung aufrecht zu erhalten.
Das kurze Heck (Verwirbelungen), die Hutze sowie halt die Unterbodenkonstruktion kosten hier einiges an Aerodynamik. Gerade der letzere Punkt ist bei KFZ's für einen Großteil der Aerodynamik verantwortlich. So schafft die neue MB E-Klasse durch eine sehr gute Unterbodenkonstruktion einen cW-Beiwert von 0,25! Das ist bei einem Fahrzeug der Preisklasse aber auch leichter umzusetzen.
Gerade hier sind bei der Celica eben preisliche Grenzen gewesen
Im Vorderbereich schaut der Unterboden ja noch gut aus (Ist für vernünftigen Abtrieb konzipiert), aber das kurze Heck sowie die ungleichmäßige Luftführung am Unterboden im Heckbereich (relativ zerklüftet) dürften der Hauptgrund sein.Insgesamt kommt der Celica dann aber noch - wie bereits geschrieben - die geringe Stirnfläche zu gute. Der cW-Beiwert ist nur eine Komponente die auf den Gesamtluftwiderstand einwirkt.
Das Lambo und Co. cW-Werte bis 0,50 hoch haben ist ja nicht verwunderlich... ich sag nur "Downforce, Baby"
Das stimmt nicht. Schau Dir mal die Vmax diverser SUV's an. Da kommen schlechte cW-Beiwerte mit hoher Stirnfläche zusammen
Umso schneller du fährst, umso entscheidender wird der Luftwiderstand (doppeltes Tempo ist ~ 4-facher Luftwiderstand). Erst wenn die Vortriebskraft gleich dem Widerstand ist, hört der Wagen auf zu beschleunigen. Bei der Celica ist der Luftwiderstand der begrenzende Faktor. Denn bei Vmax kommst du nie in den Begrenzer, d.h.es fehlt die Leistung um ab dem Moment die Beschleunigung aufrecht zu erhalten.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt nicht. Schau Dir mal die Vmax diverser SUV's an. Da kommen schlechte cW-Beiwerte mit hoher Stirnfläche zusammen
Aber wie Lars schon sagt ...
